No, no me volví loco. Solo digo lo que se vivió ayer en la Asamblea Universitaria. Solo 7 personas se opusieron a la creación de una nueva Dirección Académica (la de Relaciones Institucionales). Paso a explicar el problema.
Desde hace años se habla sobre lo sub-representados que están los alumnos en el Consejo Universitario. Para solucionar el problema, hace años se creó una comisión que elabore un proyecto de reforma del Consejo. Esta decidió que se agergaría un Jefe de Departamento y REA. NO era el tercio pero se mejoraba.
Sin embargo, la Universidad nunca pierde. Una de las Direcciones Académicas (cuyos directores son elegidoas a dedo por el Rector por lo que... bueno, no es difícil adivinar por qué propuestas votan) pasó a ser un vicerrectorado. Así la nueva composición era:
1 Rector + 3 Vicerrectores + 5 Decanos + 5 Directores Académicos + 4 Alumnos + 1 Jefe de Departamento
Pero, por si acaso el mundo se pone al revés y todos los profesores se oponen a un dictado del rector que pondría las cosas 10 a 9, el Rectorado ha creado una nueva Dirección Académica con la cual todo queda 10 a 10 con voto dirimente del Rector. Lamentable que en la Universidad no se ejerza una democracia sino una dedocracia consultiva.
Pero lo realmente penoso es que solo 7 personas se hayan negado a la propuesta. Algunos REA (Diana Rodríguez, Edder Fuentes entre otros), la Decana de CCSS Catalina Romero y algunos profesores. Nuestra Consejo Diana Rodríguez tomó la palabra y dijo que era injusto que los Directores Académicos tuviesen voto en el Consejo y declaró que era una posición estudiantil el que no estuviesen allí. Obviamente, siempre hay un figuretti al que le gusta dar la contra. Vicente Ávalos, REA accesitario, declaró que la posición de Diana era compartida solo por algunos estudiantes. ¿Él quiere que los DA sigan teniendo un voto que siempre irá hacia el Rectorado? por último, ¿era necesario declararlo en una Asamblea Universitaria a donde se supone que tenemos que asisitir como defensores una única posición? Esto, sin contar que la REA ya había decidido que posición tomar al respecto.
Resultado: Vicente Ávalos declara que quiere que los DA designados a dedo por el Rector sigan siendo parte del Consejo Universitario. No, él no quiere un gobierno universitario más democrático. Muy aparte se ve una REA desunida que no sabe defender los derechos estudiantiles y que no sabe qué defender.
Más información
FEPUC: Otro faenón del Rectorado
martes, 31 de marzo de 2009
Menos representación estudiantil
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
21 cómplices:
Me parece importante que existan comentarios de los REAs que estuvimos presentes en la mayor cantidad de posts sobre la Asamblea de ayer. Y considero que la opinión de algunos REAs que no pertenecemos a ningún colectivo político es aún más importante porque es la condición de la mayoría de estudiantes que venimos representando y así nos ahorramos algunos adjetivos que sobran en estas discusiones.
El tercio estudiantil es un objetivo fundamental a largo plazo, pero no el único y éste no debe ser excluyente de otras desiciones.
También considero que las determinaciones de la REA a razón del Tercio no pueden oponerse a ampliar las oportunidades académicas de los estudiantes (de pre-grago y post-grado además de profesores) y es algo que debe quedar claro en todos aquellos que nos interesamos por la política universitaria. Y considero que es el caso de la nueva Dirección Académica.
Los REAs conversamos después de la Asamblea y lo que se cuenta es algo más exagerado de lo que es porque Diana Rodriguez siguió la lógica que hemos venido usando para enunciar la postura de la REA que es legitima porque hubo una reunión previa y Vicente Ávalos expresó sus ideas como una opinión libre, también legitima.
Y sí, son opuestas. De eso se trata y no debe tomarse como un problema.
No es momento de hacer visibles detalles como estos. Y sí, un trabajo que priorice las necesidades de la mayoría de los estudiantes y no sólo las necesidades de los estudiantes involucrados en política universitaria.
Atte.
Gabriela Ladrón de Guevara Ortiz de Orué
REA
Gabriela:
Gracias por el comentario. Creo que tienes razón en algunos puntos. Vicente Ávalos està autorizado para decir lo que quiera: no había ningún mandato imperativo que lo obligase a hacer lo contrario. Sin embargo, yo considero que el problema es la negación de una postura de grupo acordada y, principalmente, el no diferenciar. Yo considero que crear una DA de Relaciones Institucionales no está mal en principio. Lo malo es que existan más directores designados por el Rector con voto. Mi crítica principal no va contra los REA (conversé con Michael Barclay y él se veía convencido del tema pero aceptó que no era correcto que el Rectorado tenga más votos).
Yo creo que lo expresado por Diana Rodríguez refleja la posiciòn del alumnado. Yo creo que si se justifica se puede crear una DA de cualquier cosa, lo malo es, como ya dije, su voto (prácticamente dirigido) en el Consejo Universitario.
Claro, los efectos de las desiciones para el Tercio son reales, y se hace parte de la agenda para conseguirlo.
El comentario anterior se enfoca más por si un alumno que no está enterado de nada lee los post sobre el tema y no entiende bien o se deja llevar por el show. Con más razón ahora que hay cambio. Por eso envie el mismo comentario a todos los blogs que tratan el tema. Gracias por publicarlo.
No justifico la reacción de Vicente, pues también creo no fue el momento de hacer visible las distintas concepciones que se tiene dentro de la REA. Sin embargo, Vicente al igual que yo, no estuvimos en la reunión a las 9 de la mañana, donde se acordó que Diana diría tal cosa, debido a que teníamos actividades académicas que cumplir. Por lo tanto, Vicente no sabía que era un acuerdo, y no conocía el trabajo organizativo que veníamos desarrollando, ya que recién se había incorporado a la Representación. En todo caso, el problema aquí no parte si Vicente dijo tal cosa o no, estos errores no son personales, son del conjunto y si una persona puso en evidencia lo que pensaba fue porque antes no hubo la mejor coordinación entre los demás Representantes, porque anteponemos muchas veces los intereses personales a un trabajo colectivo. Este error se debe a que debimos de tener una reunión en el que se garantizara la participación de la mayoría, y de esta manera evitar que se presenten contradicciones dentro de la REA. Asimismo, pienso que este tipo de confrontaciones de agravios personales, no son las mejores para dar soluciones a los problemas que tiene la Representación Estudiantil en nuestra universidad. Hay que aceptar y tolerar las opiniones que tienen otros, y si estos errores se cometieron dentro de la REA, estos errores se deben enmendar dialogando y no dividiéndola aún más con calificativos que no vienen al caso en cuestiones de representar los derechos estudiantiles. Y lo que se debe garantizar es la unidad de la REA con la crítica constructiva y autocrítica, para el bienestar de los estudiantes.
Aida Gamboa balbin.
No justifico la reacción de Vicente, pues también creo no fue el momento de hacer visible las distintas concepciones que se tiene dentro de la REA. Sin embargo, Vicente al igual que yo, no estuvimos en la reunión a las 9 de la mañana, donde se acordó que Diana diría tal cosa, debido a que teníamos actividades académicas que cumplir. Por lo tanto, Vicente no sabía que era un acuerdo, y no conocía el trabajo organizativo que veníamos desarrollando, ya que recién se había incorporado a la Representación. En todo caso, el problema aquí no parte si Vicente dijo tal cosa o no, estos errores no son personales, son del conjunto y si una persona puso en evidencia lo que pensaba fue porque antes no hubo la mejor coordinación entre los demás Representantes, porque anteponemos muchas veces los intereses personales a un trabajo colectivo. Este error se debe a que debimos de tener una reunión en el que se garantizara la participación de la mayoría, y de esta manera evitar que se presenten contradicciones dentro de la REA. Asimismo, pienso que este tipo de confrontaciones de agravios personales, no son las mejores para dar soluciones a los problemas que tiene la Representación Estudiantil en nuestra universidad. Hay que aceptar y tolerar las opiniones que tienen otros, y si estos errores se cometieron dentro de la REA, estos errores se deben enmendar dialogando y no dividiéndola aún más con calificativos que no vienen al caso en cuestiones de representar los derechos estudiantiles. Y lo que se debe garantizar es la unidad de la REA con la crítica constructiva y autocrítica, para el bienestar de los estudiantes.
Aida Gamboa Balbin.
A la fepuc se le ve peor, y nadie dice nada.
Porque te arañas, la REA es donde cada uno baila con su pañuelo, cada uno es elegido solo, y solo vota.
Si la REA k mencionas quiere hablar a nombre de todos, k les consulte al menos, no?, sino terminara haciendo el ridiculo, xk el k ha hecho kedar mal a la REA no es vicente unes, sino la REA Diana, xk si ella hubiera pedido opinion d todos antes, nada hubiera pasado, pero quiso hacerse la heroina de la nacion y ya ves las consecuencias.
Sabes donde hay menos representacion? kuando un REA con experiencia engaña a su electorado, no aprueba k se publiken los creditos q le faltan y se va, o lo botan, y tiene q entrar uno q no sabe nada.
Xq la FEPUC no informa eso?, xq renato? xq no lo informas tu?, kuantos REAS se han ido, ade´mas de tu amigo MEneses?
Yo discrepo con Aída y con Gabriela. Sobre lo de Gabriela, no tiene sentido ser tercio en la Asamblea si es que la REA no es uno solo, si no vota en bloque. La creación de esta nueva DA para mí es solo un faenón, lo que se ha hecho es darle un voto más al rector, así será más fácil que nos suban las boletas o que manden al diablo cualquier pedido estudiantil.
Sobre lo de Aída, si se tomó un decisión en la REA debió ser respetada (sobre todo si eres un nuevo REA o si no te has tomado la molestia de ir a las reuniones o preguntar cuales fueron sus acuerdos, sus resultados, lo cual habla mucho de quienes nos representan).
Vicente podrá decir lo que se le dé la gana pero esperar para decirlo en Asamblea, sin que sepa qué se acordó o el trabajo que hubo desde la REA 2007-2008 es realemte vergonzoso, solo muestra a una REA dividida frente a las autoridades (esta vergüenza no pasaba desde el 2004) y a un REA (Vicente) más arrastrado con el rector y, para mí, es un traidor a la causa estudiantil y cualquier justificación me parece patética.
Lo cierto es que se le ha dado las armas para que el rector siga haciendo lo que quiera, se ha mostrado una REA dividida y representantes que se abstienen o votan a favor solo muestran las ganas de hacer poliquetería, no política.
Miguel Rodríguez Núñez
ex REA 2007-2008
En la Asamblea del día Lunes 30 de marzo, me manifeste en contra de la creación de la Dirección Académica de Relaciones Institucionales junto a Rosario Alminagorta y Diana Rodriguez porque estaba convencida de que la postura que habíamos tomado como REA junto a la FEPUC desde que se conoció la posible creación de esta nueva Dirección debía respetarse.
Como Representación Estudiantil tuvimos dos reuniones previas a la Asamblea, el día miércoles 25 de marzo y el lunes 31 de abril en la mañana. En estas reuniones asumimos una postura de NO a la creación de la DARI por argumentos expuestos claramente, lastimosamente debo decir que a ninguna de ellas asistió ni la mitad de todos los representantes (25).
En la primera estuvimos Diana Rodriguez, Jorge Meneses, Sara Carrillo, Graciela Garmendia, Alvaro , Rosario Alminagorta, Vicente, Edder, Luis Miguel, Mayra, Zainab, Johanna, Patricia.
En la segunda reunión sólo estuvimos Rosario, Patricia, Diana, Edder, Luis Miguel, Mariano, Johanna y yo.
En la última reunión acordamos la estrategia a tomar, es decir los ponentes y volvimos a reafirmar la posición de NO a la nueva dirección de administración.
Lastimosamente, luego de las argumentaciones de los profesores y rectores que argumentaban la necesidad de crearla por que la universidad tenía muchos contactos con otras instituciones, era lo que todos argumentaban con más o menos palabras, muchos de los REAs cambiaron de opinión sin respetar acuerdos previos
A la hora de votar debo decir que los que nos opusimos respetamos el acuerdo.
Después de lo sucedido con Vicente, me molestó de sobremanera su forma de actuar porque no tuvo SENTIDO CRÍTICO de la situación al desacreditar a Diana Rodriguez, miembro del Consejo Universitario, delante de profesores y alumnos. Lo que también se vio como una representación estudiantil separada.
Creo que al uno no informarse de algo lo mejor es callarse.
En fin, muy decepcionada de la actual representación más cuando somos los que tomamos las decisiones más fuertes dentro de la universidad. Un año donde he obervado poca unidad, poquísimo apoyo entre nosotros y desaparición de muchos de los REAs que si no fuera por Asamblea no se los ve.
Como dicen al fuego no hay que echarle más leña, ojalá las siguientes representaciones se sientan más identificadas para ir a sus reuniones internas.
Todos tenemos muchas actividades que hacer, pero eso que no sea pretexto.La representación es una responsabilidad que se asume con seriedad.
Atte.
SARA CARRILLO PALOMINO
REA
que pena que no respetes las opiniones de los demás, empezando porla de vicente, y que pena que copies las actitudes de tu fepuc, al censurar los comentarios de otras personas que piensan diferente, porque el comentario lo mando una amiga de comunica, ja.
parece que este texto solo busca ofender yatacar a vicente, por decir lo que creia debia decir.
porque no atacan a la rea que dijo cosas que no debia decir, sino estaba segura de que todos la respaldarian.
Me gusto mucho la respuesta de Sara, pues rescatas muchasd cosas, y no la del otro ex rea, que solo insulta.
En primer lugar la REA representa a la pluralidad del alumnado en la universidad. Cada representante estudiantil es totalmente independiente y tiene todo el derecho de pensar diferente, y esto puede expresarse a la hora de votar o emitir un juicio en una asamblea universitaria.
En segundo lugar, si se tomó una decisión entre 5, 10 ó 15 reas de estar a favor sobre un tema x, no puede decirse que sea la posición de “toda” la REA, sino de esas 5, 10 ó 15 personas. La REA no es órgano. En ese sentido, lo que hizo Vicente fue un acto totalmente legítimo y válido aunque muchos no compartamos su posición.
Por otro lado, la creación de la DARI me pareció un paso fundamental de la universidad en su intención de intensificar sus relaciones con otras universidades, y no sólo a nivel internacional, sino nacional. Es cierto que esto limita nuestras aspiraciones para conseguir el anhelado tercio estudiantil en el consejo, pero decirle “no” por esa única razón hubiera sido un gran error. Por eso subrayo lo dicho por Gabriela: ”las determinaciones de la REA a razón del Tercio no pueden oponerse a ampliar las oportunidades académicas de los estudiantes”. Esto fue entendido por muchos de los reas que votaron a favor, que fue la mayoría.
Para finalizar, creo que la tolerancia y el respeto a las opiniones distintas tienen que estar por encima de todo debate. En por eso que rechazo lo expresado por el señor ex-rea Miguel Rodríguez. Espero que esto vaya cambiando en este espacio.
Atte.
Alvaro Gordillo
REA
Sarita, también estuve en la primera reunión y en la segunda tuve control de lectura...y sé que se acordaron varios acuerdos.
Sólo eso.
Entro al blog y dejo mi comentario, k no es peor, imposible k sea peor k el del ex rea Miguel Rodríguez Núñez (k no sabemos kien es o k hizo k cree k tiene derecho d insultar a los demas, a vicente), y dejo mi comentario y el señor renato tacha mi comentario.
k tal raza, entonces aki solo comentan kienes?
ya no leere este blog, lo k me da pena es q sea el blog d alguien q nos representa y k meses atras no pedia el voto, y k ahora, se computa alguien capaz d tachar a los demas y encima fomenta los insultos a kien piensa distinto.
URIEL
Aida disculpa por no haberte mencionado como presente en la reunión del Miércoles.
Sara Carrillo
REA
A ver... conclusiones:
Sí hubo una reunión previa de coordinaciòn donde se tomaron acuerdos a la que asistií Vicente Ávalos. Acepto que la REA no es un órgano por tanto no existe fuerza vinculante en sus acuerdos. Sin embargo, me parece que las discrepancias se deben manifestar en esos momentos y no frente a las autoridades donde debemos ser unidos.
Segundo, yo no he insultado a Vicente, si alguien cree que figureti es un insulto es porque le falta correa.
Luego, cito a Sara:
"Después de lo sucedido con Vicente, me molestó de sobremanera su forma de actuar porque no tuvo SENTIDO CRÍTICO de la situación al desacreditar a Diana Rodriguez, miembro del Consejo Universitario, delante de profesores y alumnos. Lo que también se vio como una representación estudiantil separada.
Creo que al uno no informarse de algo lo mejor es callarse."
Por último sobre lo de Meneses cito a Luis Véliz, ex Consejo Universitario:
" En la oportunidades que he tenido para interactuar con los Reas actuales, siempre he visto muy involucrado a Jorge, en diferentes comisiones e incluso trabajos que no eran parte de su "labor oficial", como la Defensoría de los Derechos Universitarios. Me atrevería a señalar que, al menos, no fue el consejo que se dedicó menos.
¿Su salida eclipsa esa dedicación? A mi me parece que no, aunque si habla mal de él en el sentido de que pudo haber calculado, desde que se postuló, que no le alcanzarían los créditos para terminar la gestión. Eso me ha parecido irresponsable, y estoy seguro de que el mismo Jorge lo reconocería, porque de ser otro el caso (que otro consejo estuviera saliendo por esa causa, o que un político de la escena nacional se viera en una situación similar), él también lo criticaría. Pero por todo lo demás, Jorge Meneses Saco se va bien."
Si alguien quiere ver lo que dice Jorge al respecto puede visitar este post del que destaco:
"Descartando, debido a la situación económica de mi familia, el llevar ocho créditos de más al plan de estudios contemplado en mi especialidad;buscamos que otras opciones teníamos para evitar la vacancia de mi cargo."
Finalmente, yo no puedo criticar a alguien por su situación económica (vale la pena aclarar que vivimos en momentos de crisis económica). Me parece bajo y desleal. Sin embargo yo sí puedo criticar a alguien por las decisiones que toma. Ese es el caso de Vicente.
Estimada Uriel, recibe cordiales saludos. Querìa solicitarte que, para empezar, te informes de lo ocurrido antes de dar una opiniòn. Los REAs sì nos reunimos y sì fue en dos oportunidades (ojo Renato), sin contar que se discutiò durante toda la semana por correo electronico el tema.
Me llamas heroina de la naciòn? No creo, nunca tanto, pero gracias! :D Lo que yo hice fue decir algo que ya se habìa acordado, en màs de una oportunidad, reitero, y que debìa decirlo otro REA (acuerdo previo, no olvidemos) pero por arrugòn, no sè si por quedar bien o no con las autoridades, no lo dijo. Y OJO, era ACUERDO!
Bueno, gracias por tu comentario desinformado, ese tipo de palabras solo me alientan para seguir trabajando como lo he hecho hasta el final de mi gestiòn.
Apapachos
Diana Rodriguez Nùñez, la heroina de la naciòn.
jajaja! Ay Aida, mejor no digas que sí sabías de los acuerdos porque eso te deja peor parada todavía. Ustedes reas reconozcan que la fregaron
Primero, Renato,
gracias a mi amiga de NZ,xq sino me censurabas, verdad?, komo haces en el blog de la FEPUC. He tenido q recurrir alli xq sino no tengo derecho a decir nada.
K pena, pensar q vote x uds y no x combina.
Diana:
si no nos enteramos de las kosas, es xk en el blog de la rea no nos dicen mucho.
Tu tp ayudas, xk deberias decirnos kien se arrugo, x ej. para k todos sepamos kien es, y la klase d persona k es.
Tb aclarar k digo k si no habias hablado kon todos y kada uno, tons, no tenias akuerdo k valga, ni tu, ni el arrugon (k pena k entre uds se metan la chaveta). Eso es todo lo k digo: sin unanimidad d k acuerdo hablamos.
Kiero comentar lo q dijo renato citando a un ex consejo:
¿Su salida eclipsa esa dedicación? A mi me parece que no, aunque si habla mal de él en el sentido de que pudo haber calculado, desde que se postuló, que no le alcanzarían los créditos para terminar la gestión. Eso me ha parecido irresponsable, y estoy seguro de que el mismo Jorge lo reconocería, porque de ser otro el caso (que otro consejo estuviera saliendo por esa causa, o que un político de la escena nacional se viera en una situación similar), él también lo criticaría. Pero por todo lo demás, Jorge Meneses Saco se va bien."
Kreo k hay un error, xk si ha sido irresponsable lo de meneses, y no lo ha reconocido, sino k ha echado mano del argumento no tengo plata. Y ademas dentro de las deciciones k toma, asi como vicente, estuvo la de no publicar sus creditos, lo cual no es muy honesto con la rea y los electores, xk si se k voy a akabar la carrera, xk tengo k ser consejo, xk no dejar k otro haya sido consejo, y apoar, xq la experiencia k tiene meneses, no la va a lograr en 2 meses, kien sea q lo reemplace.
PD: vuelvo a tu blog,xk me dijeron k me habias publicado el comentario, kon mucho retrazo, x ello t pregunto a k se debio, y si empezaran a aparecer mis otros comentarios en el blog fepuc.
gracias.
Estimada Uriel, si el blog no dice nada no es exclusivamente mi responsabilidad, somos 25 reas, y si aun no sale nada es porque aun no llegamos a un consenso sobre el tema y al tratarse del blog, la imagen de la rea, no puede salir cualquier cosa. Personalmente he trabajado desde el inicio para tener una comunicación fluida con mis compañeros a traves del blog.
Yo he escrito un articulo a titulo personal donde indico lo que me pides que haga (http://esosepega.blogspot.com/2009/04/diana-rodriguez-cronica-de-un-fracaso.html).
Por otro lado, te preguntas que sin unanimidad de qué acuerdo hablamos? La pregunta es: si todo fuese unanimidad llegaríamos a algún sitio? Somos 25, pensamos de 25 diferentes maneras y en un acuerdo no se necesita mayoria absoluta, esa polita NO maneja la REA, sino solo lo de la mayoría simple de los asistentes a la reunión.
Salu2
Estimada Diana,
Ya que me has llamado "arrugón", no me queda otra más que responderte con unas breves aclaraciones. En realidad yo no soy de ventilar estas cosas, prefiero conversarlas y solucionarlas, pero ante ataques como este, no me dejas otra opción que defenderme.
A mí me tocaba decir que los REAs votábamos a favor del aumento de un alumno más en el Consejo, y que esto era consistente con nuestro proyecto de buscar progresivamente el tercio estudiantil. El tema de los Directores Académicos tenías que mencionarlo tú, lo cual hiciste luego.
Recuento: primero se votó el tema del Jefe de Departamento y del alumno extra, y yo dije lo que tenía que decir. Luego venía la discusión sobre la Dirección Académica y recién ahí debía hacerse mención de lo que dices, que los DAs tengan voz y no voto. Tu ímpetu y falta de control en ese momento (evidenciado en que le dijiste al Rector “Ojalá” cuando este dijo que no se lanzaba a la reelección) hizo que me imprecaras a hablar del tema sin razón de ser y que te lanzaras a hacerlo tú, a pesar de que debía hacerse luego. En resumen, el acuerdo fue ese: yo lo del tercio y tú lo de las Direcciones Académicas, espero que ya te acuerdes. Es más, estabas super contenta de tener que hablar de eso.
Por último, quería hacer hincapié en que la REA no es un órgano colegiado ni mucho menos. Somos autónomos en nuestras decisiones y los acuerdos tomados por minorías (fueron dos reuniones, pero de 9 y 6 integrantes en una y otra) no deben vincularnos. Y si discusiones y evidencias posteriores nos convencen, entonces serán válidas. Todos tenemos libertad de opinión y esa no puede limitarse arbitrariamente como pretendes. Ya luego de la Asamblea un/a REA -que se postuló contigo- me ha dijo: "¿Quién la nombró vocera de la REA?"
En verdad qué lástima que te hayas dedicado a atacar a los demás miembros de la REA antes de reunirte a conversar con nosotros. Supongo que es tu estrategia para quedar bien ante los demás...
En realidad no me molesta que escribas tu comentario. Tienes todo el derecho a manifestar lo que piensas. De la misma forma, espero que tengas a bien estas líneas que escribo con total tranquilidad, ya que mi objetivo es simplemente dejar las cosas en claro, para que quien lea esto no reciba medias verdades, sino que vea toda la imagen y pueda sacar sus conclusiones. Sé que a veces queremos imponer lo que pensamos, pero no se puede. Resalto que esto de ninguna forma es personal y espero que no afecte nuestra relación de trabajo en la REA, al menos por mi lado no hay problema; en especial dado que nos debemos a muchos alumnos que confiaron en nosotros, así que va más allá de nuestros pequeños intereses personales; es simplemente un debate respecto a hechos e ideas.
Cuando quieras conversar me encontrarás completamente dispuesto a hacerlo, así como a varios otros REAs que en estos días han manifestado una creciente irritación y malestar respecto a tus acciones.
Saludos,
Mariano Peró
Representante Estudiantil ante la Asamblea Universitaria y el Consejo Universitario
sabes,si no tienes reglas como la rea no tiene, entonces, no puedes tomar acuerdos, este no un clubo algo, donde la votacion se registra y ya, aki, cada kien puede hacer lo k kiera, y votar como kiera.
si el blog fuera como dices, entiendo k todos, incluido mariano pero, estan conformes con la forma d proceder d jorge meneses, al abandonar su cargo, x su propia responsabilidad, y al no pedir siqueira disculpas a sus electores, y uds k lo hicieron consejo.
k pobre es todo esto,xq encima ustedes quieren imponer su pensmaiento unico, su forma dpensar a todos, y eso no es asi
No pues, la REA no es un órgano colegiado y sus decisiones no son vinculantes. Sin embargo, hay que tomar dos cosas en cuenta:
1) A los REAs no los elegimos para que se despachen a sus anchas y que decidan los que mejor les parece en su sola conciencia. Los elegimos para que nos REPRESENTEN. En ese sentido hago una crítica a los REAS en general pues no consultan a los estudiantes en estos casos importantes. Pero sobre todo una crítica a los que no van a sus reuniones ni ponen su cargo como una prioridad, pues su falta de dedicación es lo que hace que la REA no trabaje bien ni que tenga la capacidad organizativa para relacionarse con los estudiantes (ojo que en uno de los comentarios está la lista de asistentes de aunque sea 2 reuniones!).
2) Luego, si los intereses de los estudiantes están primero, no creen que como representantes de los mismos deberían buscar mostrar una posición unitaria para hacer uso efectivo del tercio que tienen en Asamblea (carambas! son un tercio de la Asamblea! si van unidos el voto de los REA puede ser decisorio en una elección)y no hacer papelones?
Vicente, para la próxima, anda a tus reuniones, y si no te parece que se tomen decisiones unitarias, entonces lucha porque eso cambie, pero DENTRO DE LA REA, NO EN LA ASAMBLEA, NO NOS HAGAS PASAR ROCHES.
Uriel, ya pues mujer, escribe bien que no se te entiende nada. Y habla sobre el tema en cuestión, poco sirve eso de "a Vicente no lo critiquen porque ustedes están peor", eso sólo demuestra que no tienes argumentos para defenderlo. Ah! e informate, te hará bien =)
Mariano, si se iba a hablar del tema de la reconfiguración de los votos en la Asamblea, no era ese el momento para hablar sobre los Directores Académicos en general (que tengan voz y no voto)? Yo pienso que dejarlo para otro momento más bien es darle el chance al rectorado a que te diga "no compadre, ese tema ya lo pasamos". Me parece bien que Diana haya dicho lo que dijo en el momento en que lo dijo. Sea como sea, ese es un punto para nada objetivo, sujeto a debate y que requiere acciones rápidas; no lo tomes a mal pero...usarlo para deslegitimar a Diana es algo tonto no crees?
Por último, Renato, bien ahí, este post ha recibido un culo de comentarios.
Esteban Escalante Solano
20050835
Publicar un comentario en la entrada